Ataques con asistencia de IA en la Franja de Gaza

Definición y concepto

Los ataques con asistencia de inteligencia artificial en la Franja de Gaza se refieren al empleo de sistemas tecnológicos avanzados por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para identificar, priorizar y ejecutar objetivos militares durante el conflicto iniciado en 2023. Este enfoque representa una transformación significativa en la guerra moderna, donde la tecnología de información procesa grandes volúmenes de datos para optimizar la selección de blancos. La implementación de estas herramientas ha permitido a las FDI ampliar enormemente la escala de los bombardeos en la región, superando limitaciones previas relacionadas con la capacidad de procesamiento de objetivos de la Fuerza Aérea israelí en guerras anteriores.

Diferenciación entre automatización y decisión humana

Es fundamental distinguir entre la automatización del proceso de selección de objetivos y la toma de decisión final. Los sistemas de inteligencia artificial no actúan como entidades autónomas que ejecutan ataques sin intervención, sino como herramientas de apoyo que procesan información y generan recomendaciones. Las FDI mantienen que los analistas humanos realizan exámenes independientes sobre las sugerencias proporcionadas por la tecnología. Sin embargo, esta distinción ha generado debates sobre la responsabilidad en el campo de batalla, ya que la velocidad y el volumen de los datos procesados pueden influir significativamente en la percepción de la autonomía de la máquina frente al juicio humano.

Definición de los sistemas Habsora y Lavender

Dos sistemas centrales en esta estrategia tecnológica son Habsora y Lavender, cada uno con funciones específicas dentro de la cadena de mando. Habsora es un sistema diseñado para recomendar objetivos de bombardeo, lo que ha incrementado drásticamente la capacidad de procesamiento de las FDI. Según los datos disponibles, este sistema elevó la capacidad de identificar objetivos de 50 por año a 100 por día, demostrando un aumento exponencial en la eficiencia operativa. Por otro lado, Lavender funciona como una base de datos impulsada por inteligencia artificial que se especializa en la vinculación de combatientes. Este sistema logró asociar a hasta 37.000 hombres palestinos con dos de las principales facciones enfrentadas: Hamás y la Yihad Islámica Palestina.

La integración de estos sistemas ha generado críticas significativas respecto al cumplimiento del derecho internacional humanitario. Los críticos argumentan que el uso extensivo de la inteligencia artificial desdibuja la responsabilidad individual y colectiva en la toma de decisiones bélicas, lo que podría aumentar el daño colateral entre la población civil. Estas preocupaciones subrayan la complejidad ética y legal de incorporar algoritmos en entornos de conflicto donde la precisión y la proporcionalidad son principios fundamentales del derecho de guerra.

Antecedentes tecnológicos y funcionamiento

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) integraron sistemas de inteligencia artificial para acelerar la identificación de objetivos durante el conflicto iniciado en 2023. Estos sistemas procesan grandes volúmenes de datos para recomendar blancos, superando las limitaciones de capacidad de procesamiento de años anteriores. La tecnología permite analizar patrones de comportamiento y datos demográficos para priorizar ataques aéreos y terrestres.

Funcionamiento de Habsora y Lavender

El sistema Habsora utiliza algoritmos de aprendizaje automático para recomendar objetivos de bombardeo. Este sistema aumentó la capacidad de procesamiento de objetivos de 50 por año a 100 por día, según datos reportados. Habsora analiza datos históricos y en tiempo real para sugerir blancos a los comandantes, acelerando el ciclo de decisión militar.

Lavender es una base de datos impulsada por inteligencia artificial que vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con Hamás o la Yihad Islámica Palestina. El sistema procesa información demográfica y de comportamiento para clasificar a la población masculina en edad militar como posibles combatientes, facilitando la selección de objetivos en áreas densamente pobladas.

Capacidad	Procesamiento Humano	Procesamiento con IA
Objetivos por año (pre-2023)	50	—
Objetivos por día (con Habsora)	—	100
Individuos vinculados (Lavender)	—	37.000

Limitaciones y críticas técnicas

Expertos como Heidy Khlaaf y Bianca Baggiarini han señalado limitaciones en estos sistemas de inteligencia artificial. Los críticos argumentan que los sistemas violan el derecho internacional humanitario al desdibujar la responsabilidad y aumentar el daño colateral. La automatización del proceso de identificación de objetivos plantea preguntas sobre la precisión de los algoritmos y la capacidad de los analistas humanos para verificar cada recomendación.

Las FDI niegan que la IA identifique terroristas automáticamente, afirmando que los analistas humanos realizan exámenes independientes de cada objetivo recomendado por los sistemas. Sin embargo, la velocidad de procesamiento y el volumen de datos procesados por Habsora y Lavender sugieren que la intervención humana puede ser limitada en la práctica, lo que genera debates sobre la eficacia de los controles humanos en el proceso de toma de decisiones militares.

Historia del uso de la IA en los conflictos de Gaza

El empleo de la inteligencia artificial en los conflictos de Gaza representa una evolución táctica significativa en las operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Durante las guerras anteriores, los bombardeos en la Franja de Gaza se vieron limitados por la capacidad de procesamiento de objetivos de la Fuerza Aérea israelí. Sin embargo, la guerra actual ha visto una expansión enorme de estos bombardeos, facilitada por sistemas que permiten determinar de forma rápida y automática qué objetivos atacar.

Formación de la Dirección de Objetivos

Un hito estructural clave en esta evolución fue la formación de la Dirección de Objetivos en 2019. Esta entidad centralizó y optimizó el flujo de datos para la identificación de blancos, sentando las bases tecnológicas que luego se escalarían durante el conflicto iniciado en 2023. La integración de algoritmos de aprendizaje automático permitió a las FDI gestionar un volumen de información sin precedentes, transformando la inteligencia de la fuerza en una ventaja operativa crítica.

Escalada de capacidad: de 2021 a 2023

Los datos del conflicto de 2021 ilustran el impacto inicial de estas tecnologías. En ese periodo, se identificaron aproximadamente 1.500 objetivos, de los cuales 200 fueron recomendados específicamente por el sistema Habsora. Esta cifra, aunque significativa, era modesta en comparación con la capacidad de procesamiento alcanzada años después. El sistema Habsora demostró su capacidad para aumentar drásticamente la eficiencia, pasando de procesar 50 objetivos por año a recomendar hasta 100 objetivos por día durante la guerra de 2023.

Esta escalada en la velocidad de identificación de objetivos permitió a las FDI ampliar enormemente el alcance de los bombardeos, superando las limitaciones anteriores de falta de objetivos procesables. La automatización del proceso de determinación de blancos ha sido central en la estrategia de las FDI, aunque ha generado debates sobre la responsabilidad humana y el cumplimiento del derecho internacional humanitario en medio de la rápida ejecución de ataques.

Operación táctica y escala de los bombardeos

El despliegue de sistemas de inteligencia artificial permitió a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) transformar la escala y el ritmo de los bombardeos en la Franja de Gaza. Durante el conflicto iniciado en 2023, el uso de la tecnología conocida como Fire Factory fue fundamental para ampliar enormemente los ataques aéreos, superando las limitaciones anteriores de la Fuerza Aérea israelí respecto a la cantidad de objetivos disponibles. Este sistema automatizó gran parte del proceso de determinación de qué objetivos bombardear, permitiendo una ejecución rápida y masiva de la ofensiva terrestre y aérea.

Escala de los objetivos y ritmo de ataque

La capacidad de procesamiento de las FDI experimentó un aumento drástico gracias a la integración de estos sistemas. Mientras que en guerras anteriores la identificación de objetivos era un proceso más lento, el empleo de la IA elevó la capacidad de procesamiento de 50 objetivos por año a 100 objetivos por día en etapas iniciales. Con la implementación de Fire Factory, el ritmo de los bombardeos se intensificó aún más, alcanzando hasta 250 objetivos por día en momentos pico del conflicto. En total, se registraron aproximadamente 22.000 objetivos identificados y atacados durante la campaña.

Indicador	Cifra reportada
Capacidad previa (antes de la IA masiva)	50 objetivos por año
Capacidad con sistema Habsora	100 objetivos por día
Ritmo de bombardeos con Fire Factory	250 objetivos por día
Total de objetivos atacados	22.000 objetivos

Cambio en la estrategia militar

La automatización también modificó la naturaleza de los blancos seleccionados. La estrategia evolucionó para incluir el ataque sistemático a las casas de militantes de bajo rango de Hamás y la Yihad Islámica Palestina. Esta expansión se vio facilitada por la base de datos Lavender, que vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con las dos principales facciones, permitiendo a las FDI priorizar objetivos que anteriormente podrían haberse considerado secundarios. Los críticos argumentan que esta desdibujación de la responsabilidad y el aumento del daño colateral plantean serias cuestiones sobre el cumplimiento del derecho internacional humanitario, aunque las FDI sostienen que los analistas humanos realizan exámenes independientes de cada recomendación de la IA.

¿Cómo se determinan los límites de daño colateral?

La determinación de los límites aceptables de daño colateral constituye uno de los puntos de mayor controversia en el empleo de sistemas de inteligencia artificial durante el conflicto en la Franja de Gaza iniciado en 2023. Las alegaciones sobre cómo se cuantifica y aprueba el sacrificio de vidas civiles han revelado tensiones significativas entre la eficiencia algorítmica y los principios tradicionales del derecho internacional humanitario.

Alegaciones sobre los umbrales de muertes civiles

Según diversos informes y análisis del conflicto, se han mencionado cifras específicas como límites previamente autorizados para las muertes de civiles en los ataques asistidos por IA. Se han citado umbrales de 15, 5, 20 y hasta 100 muertes de civiles por objetivo, dependiendo de la jerarquía del blanco y las condiciones tácticas del momento. Estas cifras sugieren que los sistemas de procesamiento masivo de datos, como Habsora, podrían haber estandarizado ciertos niveles de riesgo aceptable, permitiendo a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ampliar enormemente la escala de los bombardeos más allá de las limitaciones impuestas anteriormente por la escasez de objetivos identificables por la Fuerza Aérea israelí.

La respuesta de las Fuerzas de Defensa de Israel

Frente a estas alegaciones, las FDI han mantenido que la inteligencia artificial no identifica a los terroristas de forma automática ni toma decisiones finales sin intervención humana. La posición oficial sostiene que los analistas humanos realizan exámenes independientes de cada objetivo propuesto por los sistemas como Lavender, que vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con Hamás o la Yihad Islámica Palestina. Según esta narrativa, la IA actúa como una herramienta de recomendación que aumenta la capacidad de procesamiento de objetivos de 50 por año a 100 por día, pero que la responsabilidad última y la evaluación del daño colateral permanecen bajo el control de oficiales entrenados que aplican criterios individuales para cada caso.

Críticas de expertos en derecho internacional

Los expertos en derecho internacional han argumentado que el uso de estos sistemas desdibuja la responsabilidad legal y aumenta significativamente el riesgo de daño colateral desproporcionado. Las críticas se centran en la afirmación de que la automatización del proceso de identificación y priorización de objetivos puede llevar a una normalización de las bajas civiles, donde los umbrales numéricos mencionados (5, 15, 20 o 100) podrían aplicarse de manera mecánica en lugar de evaluarse mediante un análisis contextual profundo. Esta perspectiva sostiene que los sistemas de IA, al procesar grandes volúmenes de datos, pueden introducir sesgos o errores sistemáticos que los analistas humanos, presionados por la velocidad de la guerra moderna, podrían no detectar adecuadamente, violando así los principios de distinción y proporcionalidad establecidos en el derecho internacional humanitario.

Relevancia

El empleo de sistemas de inteligencia artificial en la Franja de Gaza durante el conflicto iniciado en 2023 representa un punto de inflexión en la historia militar moderna, al constituir el primer caso documentado de selección masiva de objetivos impulsada por algoritmos en un entorno urbano denso. Esta evolución tecnológica ha transformado la logística del combate, permitiendo a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) superar las limitaciones tradicionales de capacidad de procesamiento que restringían los bombardeos en guerras anteriores. El cambio de escala es cuantitativamente significativo: la capacidad para identificar objetivos aumentó de aproximadamente 50 por año a 100 por día mediante el uso del sistema Habsora, lo que intensificó el ritmo de la campaña aérea.

Desafijos al derecho internacional humanitario

La integración de la IA en la cadena de mando plantea interrogantes jurídicas profundas respecto al cumplimiento del derecho internacional humanitario. Los críticos señalan que estos sistemas pueden violar principios fundamentales al desdibujar la responsabilidad individual y colectiva, así como al potencialmente aumentar el daño colateral debido a la velocidad de decisión algorítmica. La naturaleza automatizada del proceso de priorización cuestiona la aplicación tradicional de los principios de distinción y proporcionalidad, elementos centrales del derecho de los conflictos armados.

Un aspecto crítico de este debate gira en torno al concepto de "control humano significativo". Las FDI sostienen que la IA no identifica a los terroristas de forma automática y definitiva, afirmando que los analistas humanos realizan exámenes independientes sobre las recomendaciones generadas por los sistemas. Sin embargo, la magnitud del volumen de datos procesados —como la base de datos Lavender, que vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con Hamás o la Yihad Islámica Palestina— genera dudas sobre la capacidad real del factor humano para verificar cada caso individualmente en un entorno de alta presión temporal.

Este conflicto establece un precedente jurídico y tecnológico que podría redefinir la responsabilidad en el campo de batalla. La tensión entre la eficiencia operativa proporcionada por herramientas como Fire Factory y la necesidad de garantizar la rendición de cuentas humana constituye uno de los desafíos más apremiantes para la jurisprudencia internacional contemporánea, exigiendo una reevaluación de cómo se atribuye la culpa y se mide la diligencia debida en la era de la guerra algorítmica.

Críticas éticas, legales y de responsabilidad

El empleo de sistemas de inteligencia artificial en la guerra de Gaza ha generado un intenso debate ético y legal entre organizaciones no gubernamentales, académicos y organismos internacionales. La automatización de la toma de decisiones en el campo de batalla plantea preguntas fundamentales sobre la atribución de la culpa cuando ocurren errores en la identificación de objetivos o en la evaluación del daño colateral.

Críticas de organizaciones y académicos

Organizaciones como Article 36 han señalado que la dependencia de algoritmos para priorizar objetivos puede llevar a una "hipertrofia" en la selección de blancos, donde la velocidad de procesamiento supera la capacidad de verificación humana exhaustiva. Académicos como Lucy Suchman y Marta Bo han analizado el fenómeno del "sesgo de automatización", donde los operadores tienden a confiar excesivamente en las recomendaciones de la IA, incluso cuando existen dudas sobre su precisión. Este sesgo puede resultar en una menor escrutinio de los datos proporcionados por sistemas como Habsora, que recomienda objetivos de bombardeo, aumentando la capacidad de procesamiento de objetivos de 50 por año a 100 por día.

Posición de las Fuerzas de Defensa de Israel

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) niegan que la IA identifique terroristas automáticamente. Afirman que los analistas humanos realizan exámenes independientes de los objetivos propuestos por los sistemas. Sin embargo, críticos señalan que la presión por procesar una gran cantidad de objetivos en un tiempo limitado puede reducir la calidad de estos exámenes humanos. El sistema Lavender, una base de datos impulsada por IA, vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con Hamás o la Yihad Islámica Palestina, lo que ha generado cuestionamientos sobre los criterios de inclusión y la precisión de las etiquetas asignadas.

Responsabilidad y derecho internacional

La dificultad para atribuir responsabilidad es uno de los principales problemas legales planteados por el uso de IA en conflictos armados. Cuando un algoritmo recomienda un objetivo que resulta en un alto número de bajas civiles, es complejo determinar si la responsabilidad recae en el diseñador del algoritmo, el operador humano que aprobó el objetivo, o en la cadena de mando militar. El derecho internacional humanitario requiere que cada ataque sea evaluado individualmente para determinar su proporcionalidad y necesidad militar, criterios que pueden verse comprometidos cuando la toma de decisiones se acelera mediante sistemas automatizados.

Respuesta oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han emitido declaraciones oficiales para contextualizar el uso de sistemas de inteligencia artificial, como Habsora y Lavender, durante las operaciones militares en la Franja de Gaza. La postura central de las FDI niega que la inteligencia artificial identifique a los terroristas de forma completamente automática o autónoma. Según estas afirmaciones, la tecnología actúa como una herramienta de apoyo que procesa grandes volúmenes de datos, pero la toma de decisiones finales sigue dependiendo de la intervención humana directa.

El papel de los analistas humanos

Las FDI enfatizan que los analistas humanos realizan exámenes independientes de cada objetivo propuesto por los algoritmos. Esta defensa busca contrarrestar la percepción de que los sistemas como Habsora, que aumentó la capacidad de procesamiento de objetivos de 50 por año a 100 por día, operan con una autonomía total. Las declaraciones oficiales sostienen que los oficiales y analistas revisan las recomendaciones de la IA antes de autorizar los bombardeos, manteniendo así un nivel de supervisión crítica en la cadena de mando.

Conformidad con el derecho internacional

En respuesta a las críticas de que estos sistemas violan el derecho internacional humanitario al desdibujar la responsabilidad y aumentar el daño colateral, las FDI afirman que sus operaciones cumplen con las normas establecidas. La institución argumenta que el uso de la IA, incluida la base de datos Lavender que vinculó a hasta 37.000 hombres palestinos con Hamás o la Yihad Islámica Palestina, permite una mayor precisión y eficiencia en la identificación de objetivos. Esta eficiencia se presenta como un medio para limitar, en teoría, la expansión de los bombardeos más allá de lo necesario, aunque los críticos señalan que la escala ampliada de los ataques contradice esta intención.

Véase también

Referencias

#Inteligencia Artificial #derecho internacional humanitario #Guerra de Gaza #Habsora #Lavender #Fuerzas de Defensa de Israel