Derecho consuetudinario

El derecho consuetudinario es el conjunto de normas jurídicas nacidas de la práctica reiterada y constante de una comunidad, acompañada de la convicción de que dicha práctica es jurídicamente obligatoria. A diferencia de la ley escrita, que emana de un legislador, la costumbre se forja desde abajo, a través del hacer y el creer de los sujetos de derecho.

Esta fuente del derecho es fundamental porque permite que el ordenamiento jurídico se adapte a la realidad social sin necesidad de una reforma legislativa constante. Su importancia radica en su capacidad para llenar los vacíos legales y dar flexibilidad a sistemas que, de otro modo, podrían volverse rígidos.

Definición y concepto

El derecho consuetudinario es una fuente del ordenamiento jurídico que surge de la práctica social repetida y de la convicción colectiva de su obligatoriedad. No se trata simplemente de una tradición o de una usanza social, como podría ser el uso de llevar sombrero a la mesa o saludar con la mano derecha. La diferencia fundamental radica en la fuerza vinculante: la costumbre jurídica genera derechos y obligaciones exigibles ante un juez, mientras que la mera usanza suele tener carácter moral o de etiqueta.

Elementos constitutivos de la costumbre

Para que una práctica social se eleve a la categoría de norma jurídica, deben concurrir dos elementos esenciales y simultáneos. Si falta uno de ellos, la costumbre es frágil o incluso inexistente ante los tribunales. Estos elementos son el usus (el elemento objetivo) y la opinio iuris (el elemento subjetivo).

El usus se refiere a la repetición constante y uniforme de un mismo acto a lo largo del tiempo. No basta con que un solo actor realice la acción; debe haber una conducta generalizada en la comunidad afectada. Esta repetición debe ser pacífica, es decir, sin grandes contradicciones o disputas que rompan la continuidad. Por ejemplo, en el comercio internacional, la práctica de pagar en dólares para ciertas materias primas se ha repetido durante décadas de manera casi uniforme.

Dato curioso: La distinción entre el usus y la opinio iuris fue crucial en el caso del Pasaje a través del Estrecho de Corvo ante la Corte Internacional de Justicia. El tribunal tuvo que analizar no solo qué hacían los barcos, sino cómo interpretaban los Estados esa acción.

Sin embargo, la repetición por sí sola no crea derecho. Aquí entra en juego el segundo elemento: la opinio iuris et necessitatis. Este término latino se traduce como la "opinión jurídica y de necesidad". Significa que los sujetos que repiten el acto lo hacen con la convicción de que están cumpliendo una obligación jurídica. No hacen la cosa porque sí, o por inercia, sino porque creen que, si no la hacen, incurren en una sanción o pierden un derecho.

La fórmula clásica resume este concepto: no es solo "hacer", sino "hacer creyendo que se debe hacer". Si los comerciantes pagan en dólares solo porque es cómodo, es una usanza. Si lo hacen porque creen que, de no hacerlo, el comprador podría reclamar una indemnización basada en esa práctica, hay opinio iuris y, por tanto, costumbre jurídica.

Esta distinción es vital para evitar que cualquier hábito social se convierta en ley. Por ejemplo, el hecho de que la mayoría de los empleados lleguen a las 9:00 AM puede ser un usus, pero solo se convierte en costumbre jurídica si todos creen que llegar a las 9:05 AM implica una deducción salarial o una sanción explícita reconocida por todos. La convicción de obligatoriedad es lo que transforma la costumbre en derecho.

¿Qué diferencia al derecho consuetudinario de otras fuentes del derecho?

El derecho consuetudinario no existe en el vacío; su fuerza radica en cómo interactúa con otras fuentes jurídicas como la ley, la jurisprudencia y la doctrina. A diferencia de la ley, que nace de un acto de voluntad estatal explícito, la costumbre surge del comportamiento repetido de los sujetos y de la convicción social de su obligatoriedad. Esta distinción fundamental determina su posición en la jerarquía normativa y su aplicación práctica.

Jerarquía y relación con la ley

En la mayoría de los sistemas jurídicos modernos, especialmente en la tradición continental, la ley escrita suele tener preeminencia sobre la costumbre. Sin embargo, esta relación no es estática. Los juristas clasifican la interacción entre ambos según tres categorías clave que definen el alcance de la costumbre frente a la norma escrita.

La consuetudo secundum legem es aquella costumbre que se aplica cuando la ley es ambigua o silente, sirviendo para interpretar o complementar el texto legal. Es la relación más común y armónica. Por otro lado, la consuetudo praeter legem opera en los "huecos" del sistema: son áreas donde la ley no dice nada, y la costumbre actúa como fuente autónoma para llenar ese vacío normativo.

Dato curioso: La categoría más debatida es la consuetudo contra legem. Ocurre cuando una costumbre antigua es tan fuerte que termina por "matar" a la ley escrita, haciendo que los jueces la apliquen a pesar de lo que dice el texto legal. Esto es más común en el Common Law que en los sistemas civiles modernos.

Comparación con otras fuentes

Mientras que la ley es abstracta y general, la jurisprudencia (decisión de los jueces) es concreta y específica. La costumbre se sitúa en un punto intermedio: es general como la ley, pero su origen es empírico, similar a la experiencia judicial. La doctrina, por su parte, es la opinión de los expertos; aunque influye en los jueces y legisladores, rara vez tiene fuerza vinculante directa como la costumbre o la ley.

La consecuencia es directa: entender estas diferencias permite predecir cómo se resolverá un conflicto cuando el texto legal no sea claro. La costumbre no es solo "hábito"; es derecho vivo que complementa, interpreta y, en ocasiones, desafía a la ley escrita. Esta dinámica asegura que el sistema jurídico no se estanque, adaptándose a las necesidades reales de la sociedad sin esperar siempre a que el legislador actúe.

Historia y evolución de la costumbre jurídica

En las sociedades pre-escritas, la costumbre era la fuente primaria del derecho. No existía una distinción nítida entre lo religioso, lo social y lo jurídico; todo se regía por la repetición inmemorial de actos. La memoria colectiva sostenía el orden. Esta oralidad garantizaba que las normas fueran conocidas por todos, aunque su aplicación podía ser rígida.

El Derecho Romano y la Lex Regia

El Derecho Romano transformó esta visión. Los romanos sistematizaron la costumbre, pero también la limitaron con la escritura. La famosa Lex Regia (Ley Real) no fue una sola ley, sino un mecanismo jurídico por el cual el pueblo romano cedió su poder al emperador. Esto marcó un punto de inflexión: la autoridad del príncipe comenzó a competir con la costumbre popular. El emperador podía crear derecho por decreto, pero la costumbre seguía siendo vital para interpretar las leyes escritas. Sin embargo, el equilibrio se inclinó hacia el texto escrito.

Dato curioso: En el derecho romano clásico, la costumbre podía derogar una ley anterior si se demostraba que el pueblo había "callado" ante la nueva práctica durante mucho tiempo. Se llamaba consuetudo legem solvit.

El auge del Common Law inglés

Mientras en el continente europeo se escribían códigos, Inglaterra desarrolló un sistema único: el Common Law. Este sistema nació de las decisiones de los jueces reales, que buscaban uniformar las costumbres locales de los condados. No era una ley escrita por un parlamento, sino una "costumbre general del reino" descubierta por los jueces. La figura clave fue el juez itinerante, que viajaba por el país preguntando a los jurados locales qué costumbre seguían. Esto creó un derecho vivo, basado en el precedente judicial. La costumbre no era solo el origen, sino el motor continuo del sistema. Este enfoque práctico permitió que el derecho inglés se adaptara con mayor flexibilidad que los sistemas codificados.

Recepción en el Derecho Civil europeo y latinoamericano

En el siglo XIX, el movimiento codificador europeo, liderado por el Código Civil francés de 1804, intentó relegar la costumbre a un segundo plano. La ley escrita era soberana. Sin embargo, la costumbre no desapareció. En Alemania, la recepción del Ius Commune mantuvo viva la influencia de la costumbre romana. En Latinoamérica, tras las independencias, los nuevos estados adoptaron códigos europeos pero mantuvieron fuertes tradiciones consuetudinarias, especialmente en el derecho familiar y de sucesiones. El Código Civil argentino de 1869, por ejemplo, reconocía explícitamente a la costumbre como fuente subsidiaria. En el siglo XX, el derecho internacional privado y el derecho comercial internacional han visto un resurgimiento de la costumbre, ya que los códigos nacionales a veces resultan rígidos para el comercio global. La costumbre sigue siendo un puente entre la ley escrita y la realidad social.

¿Cómo se prueba la existencia de una costumbre jurídica?

La prueba de la costumbre jurídica constituye uno de los desafíos más complejos en la práctica legal. A diferencia de una ley escrita, que existe como un texto fijo, la costumbre es un hecho social que debe ser demostrado ante el juez o el tribunal. No basta con afirmar que "siempre se ha hecho así"; es necesario demostrar que esa práctica ha adquirido fuerza vinculante.

Carga de la prueba y medios probatorios

En la mayoría de los sistemas jurídicos, recae sobre la parte que invoca la costumbre la carga de la prueba. Si un agricultor afirma que tiene derecho de paso por la finca vecina por costumbre, corresponde a él demostrarlo, no al vecino. Esta dinámica puede revertirse en ciertos contextos, como en el derecho internacional, donde la costumbre es una fuente principal y su reconocimiento puede ser más automático.

Los medios para demostrarla son variados. El testimonio de testigos es fundamental, especialmente en comunidades pequeñas donde la memoria colectiva es fuerte. Sin embargo, los testigos pueden ser subjetivos. Por ello, se recurre a documentos antiguos: actas municipales, contratos mercantiles antiguos o sentencias previas que mencionan la práctica. Los peritajes históricos también son útiles; un experto puede analizar el uso del suelo o las prácticas comerciales durante décadas para establecer un patrón constante.

Dato curioso: En algunos sistemas de derecho común, como el inglés histórico, se consideraba que una costumbre estaba "memoria hominum" (dentro de la memoria de los hombres) si se practicaba desde antes de la coronación del rey Enrique III en 1216. Cualquier práctica anterior se consideraba casi eterna.

El reto de demostrar la opinio iuris

El mayor obstáculo no es probar que se hace algo, sino por qué se hace. La costumbre requiere dos elementos: el usus (el hecho repetitivo) y la opinio iuris (la convicción de que ese hecho es obligatorio). Probar el usus es relativo: se muestran registros, fotos o testimonios de repetición. Probar la opinio iuris es abstracto. ¿Los actores hacen la acción por hábito, por cortesía o por sentirse legalmente obligados?

Esta distinción es crucial. Si los barcos de dos países navegan por un estrecho durante siglos por conveniencia geográfica (usus), pero ninguno siente que el otro tiene derecho a pasar (falta de opinio iuris), puede que no haya costumbre jurídica, sino simple tolerancia. Los tribunales deben indagar en la intención subjetiva de los sujetos de derecho, lo que a menudo requiere analizar declaraciones oficiales, tratados o el comportamiento de las partes en conflictos menores.

Ejemplos prácticos de prueba

En casos reales, esta distinción ha sido decisiva. En disputas fronterizas, los tribunales han examinado mapas antiguos, informes de cónsules y hasta diarios de viajeros para determinar si un país ejercía soberanía por costumbre. En derecho mercantil, se ha probado la costumbre de aceptar facturas como pago definitivo analizando miles de contratos entre empresas durante una década, demostrando que las partes actuaban con la convicción de que el silencio equivalía a aceptación.

La dificultad radica en que la opinio iuris a menudo se infiere del propio usus, creando un círculo vicioso. Los jueces deben tener cuidado de no confundir la mera repetición con la obligación jurídica. Sin una prueba sólida de la convicción interna de los sujetos, la costumbre puede quedar reducida a un hábito social sin fuerza legal. La precisión en la selección de pruebas es, por tanto, determinante para el éxito de la alegación.

La costumbre en el derecho internacional

El derecho consuetudinario constituye una de las fuentes primarias del Derecho Internacional Público, junto con los tratados. A diferencia de los sistemas nacionales, donde la ley escrita suele predominar, la costumbre ha sido históricamente el motor principal de la regulación entre Estados soberanos. Esta fuente se forma a través de la práctica general y constante de los sujetos del derecho internacional, acompañada de la opinio iuris sive necessitatis, es decir, la convicción subjetiva de que dicha práctica es jurídicamente obligatoria. No basta con que los Estados actúen de cierta manera; deben actuar con la creencia de que están cumpliendo una obligación jurídica.

La estructura de la costumbre internacional es dual. Requiere un elemento objetivo, conocido como la usus o práctica estatal, que abarca acciones, omisiones y declaraciones. También exige un elemento subjetivo, la opinio iuris, que distingue la mera cortesía o necesidad política de una verdadera norma jurídica. Este mecanismo permite que el derecho internacional sea dinámico, adaptándose a nuevas realidades sin necesidad de una asamblea legislativa centralizada. La consecuencia es directa: las normas evolucionan con la práctica de los actores principales.

Codificación y la Convención de Viena

La relación entre costumbre y tratado es compleja. Los tratados a menudo codifican normas consuetudinarias preexistentes, dándoles mayor certeza y publicidad. Un ejemplo fundamental es la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. Aunque es un tratado, muchas de sus disposiciones reflejan la costumbre internacional anterior, lo que significa que pueden vincular incluso a Estados que no la han ratificado, siempre que la práctica general así lo confirme. Esto demuestra cómo la costumbre puede sobrevivir y complementarse con la legislación escrita.

Dato curioso: La Corte Internacional de Justicia ha señalado que una norma consuetudinaria puede seguir existiendo incluso después de ser incluida en un tratado, manteniendo su fuerza vinculante para los Estados que no son parte en dicho acuerdo, siempre que la práctica general no haya cambiado.

Ejemplos históricos y contemporáneos

La inmunidad diplomática es un caso clásico. Durante siglos, los embajadores gozaron de privilegios basados en la necesidad práctica de la comunicación entre reinos, mucho antes de que la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 la detallara. La práctica constante de no arrestar al mensajero del rey se convirtió en una obligación jurídica universal. De manera similar, la libertad de los mares fue una norma consuetudinaria dominante durante el siglo XVII, impulsada por las potencias marítimas como los Países Bajos, antes de ser consolidada en convenciones posteriores. Estos ejemplos muestran cómo la práctica estatal precede y da forma a la norma escrita.

En el derecho internacional contemporáneo, la costumbre sigue siendo vital. Normas como la prohibición de la terra nullius (tierra de nadie) o ciertos aspectos del derecho marítimo, como la zona económica exclusiva, tienen raíces profundas en la práctica estatal. Sin embargo, identificar la costumbre puede ser complejo, ya que requiere analizar documentos oficiales, fallos judiciales y prácticas administrativas de múltiples Estados. La precisión en la identificación de la opinio iuris es crucial para distinguir una nueva norma de una simple tendencia política. El derecho consuetudinario sigue siendo, por tanto, una fuente viva y esencial del ordenamiento jurídico global.

Ejemplos prácticos de derecho consuetudinario en América Latina

Reconocimiento legal y constitucional

El estatus del derecho consuetudinario en América Latina varía significativamente según la jerarquía que otorgue cada ordenamiento jurídico. En varios países, la costumbre no es solo una fuente subsidiaria, sino que alcanza rango constitucional, especialmente en contextos de pluralismo jurídico donde coexisten sistemas legales estatales y tradicionales.

En México, el artículo 2 de la Constitución Política establece que los pueblos indígenas tienen derecho a la aplicación de sus normas propias en la regulación interna de sus comunidades. Esto incluye la elección de autoridades mediante "usos y costumbres", un sistema donde la asamblea comunitaria elige a los líderes basándose en el mérito y el servicio, más que en partidos políticos tradicionales. Este mecanismo es fundamental en estados como Chiapas y Oaxaca, donde la participación directa de la comunidad determina la gobernanza local. La consecuencia es directa: la legitimidad de las autoridades depende del reconocimiento social inmediato, no solo del voto secreto.

Colombia adopta un enfoque similar pero con un marco de pluralismo jurídico más amplio. La Constitución de 1991 reconoce el carácter plurinacional y multicultural de la nación, lo que permite que el derecho consuetudinario indígena tenga validez propia. Los consejos indígenas pueden resolver conflictos civiles y penales menores aplicando sus tradiciones, siempre que no choquen frontalmente con los derechos fundamentales garantizados por la ley estatal. Esto crea un sistema híbrido donde la justicia no es exclusiva del juez profesional.

La costumbre como fuente supletoria

Más allá del ámbito indígena, el derecho consuetudinario opera como fuente supletoria en el derecho civil general. En Argentina, el Código Civil y Comercial establece que la costumbre es una fuente del derecho cuando no hay ley ni contrato que regule una situación específica. Para que una práctica se convierta en "costumbre jurídica", debe ser constante, general y practicada con la convicción de su obligatoriedad (opinio iuris). Por ejemplo, en el comercio internacional, los términos INCOTERM son en gran parte costumbres aceptadas por los comerciantes que llenan los vacíos de los contratos escritos.

Este reconocimiento implica que los jueces deben investigar si existe una práctica establecida antes de aplicar la ley por defecto. Sin embargo, probar la existencia de una costumbre puede ser complejo, ya que requiere demostrar su antigüedad y su aceptación generalizada. La carga de la prueba recae a menudo en quien invoca la costumbre, lo que puede hacerla menos predecible que la ley escrita.

Debate actual: La tensión entre la ley escrita y la costumbre sigue siendo un punto de fricción. Críticos argumentan que la costumbre puede ser menos transparente y más susceptible a la interpretación subjetiva que la ley estatuida. Defensores del pluralismo jurídico sostienen que la rigidez de la ley estatal a menudo ignora las realidades sociales locales, haciendo que la costumbre sea esencial para una justicia más accesible y culturalmente relevante.

En España, aunque geográficamente europea, su influencia en América Latina es notable. El Código Civil español reconoce la costumbre para regir el derecho foral y el uso, y para interpretar las leyes y los contratos. Este principio ha influido en los códigos civiles de varios países latinoamericanos, donde la costumbre actúa como un "segundo piso" legal que complementa la norma escrita. Pero hay un matiz: la costumbre no siempre anula a la ley, sino que la completa cuando esta guarda silencio.

La aplicación práctica de estas normas requiere un equilibrio delicado. Los sistemas legales deben asegurar que los derechos fundamentales, como la igualdad de género o la propiedad privada, no sean erosionados por costumbres tradicionales que puedan ser más rígidas. Este equilibrio es dinámico y cambia con el tiempo, reflejando la evolución social de cada país. La costumbre, por tanto, no es estática; se adapta y se transforma junto con la sociedad que la practica.

Críticas y desafíos contemporáneos

La aplicación del derecho consuetudinario en el contexto jurídico moderno enfrenta obstáculos estructurales que cuestionan su eficacia como fuente primaria de regulación. La principal crítica radica en la incertidumbre jurídica que genera para los ciudadanos y los operadores del derecho. A diferencia de una ley escrita, que se publica en una gaceta oficial y tiene una redacción definida, la costumbre requiere una investigación fáctica compleja. Es necesario probar la existencia del usus (el uso repetido) y la opinio iuris (la creencia de que ese uso es obligatorio). Este proceso probatorio puede ser costoso y largo, lo que dificulta el acceso a la justicia para quienes no cuentan con recursos suficientes para demostrar que una práctica social tiene fuerza de ley.

Incertidumbre y dificultad de acceso

La falta de certeza jurídica no es solo un problema teórico. En la práctica, dos jueces pueden interpretar de manera distinta si una práctica ha alcanzado el estatus de costumbre en una región específica. Esto genera inseguridad en las transacciones comerciales y en las relaciones civiles. Un empresario que opera en una zona donde prima la costumbre local puede verse sorprendido por un fallo judicial que reconozca una norma no escrita que él desconocía. La consecuencia es directa: se frena la inversión y la planificación a largo plazo.

Debate actual: Algunos juristas argumentan que la costumbre es inherentemente elitista. Al requerir pruebas complejas y a menudo el testimonio de expertos o ancianos de la comunidad, excluye a los ciudadanos comunes que no tienen los medios para demostrar que su forma de vivir está protegida por el derecho. Esto crea una brecha entre el derecho "vivo" y el derecho "escrito", dejando a muchos sin protección efectiva.

El ritmo del cambio social

Otro desafío fundamental es la velocidad a la que evoluciona la sociedad frente a la inercia de la costumbre. Tradicionalmente, la costumbre se consideraba lenta, un mecanismo de ajuste gradual. Sin embargo, en una era de cambios tecnológicos y sociales acelerados, esta lentitud puede convertirse en un lastre. Si la costumbre tarda décadas en consolidarse, puede quedar obsoleta antes de ser reconocida judicialmente. Por ejemplo, las prácticas laborales en la economía de los gig (como los conductores de plataformas digitales) han cambiado radicalmente en pocos años, pero el reconocimiento jurídico de estas nuevas realidades a través de la costumbre sigue siendo un proceso lento y fragmentado.

Existe una tensión entre la necesidad de estabilidad y la necesidad de adaptación. La ley escrita puede modificarse con una votación parlamentaria, permitiendo cambios rápidos. La costumbre, en cambio, depende de la conducta colectiva. Si la sociedad cambia su comportamiento, la costumbre puede morir o transformarse, pero este proceso no es inmediato. Esta rigidez puede llevar al estancamiento social, donde normas antiguas siguen vigentes aunque ya no reflejen los valores actuales de la comunidad.

Vigencia como complemento necesario

A pesar de estas limitaciones, el derecho consuetudinario no ha desaparecido. Sigue siendo un complemento necesario de la ley escrita, especialmente en áreas donde la legislación es escasa o demasiado general. En el derecho internacional, por ejemplo, la costumbre es fundamental para llenar los huecos entre los tratados. En el derecho mercantil, las usanzas comerciales permiten una flexibilidad que la ley a veces no logra capturar. La clave está en integrar la costumbre dentro de un marco jurídico más amplio, utilizando la ley escrita para dar certeza y la costumbre para aportar adaptación. No se trata de elegir entre una u otra, sino de entender cómo interactúan para crear un sistema jurídico más completo y justo.

Preguntas frecuentes

¿La costumbre puede contradecir a la ley escrita?

Depende del sistema jurídico. En el derecho civil (como en gran parte de América Latina), la costumbre generalmente solo rige en ausencia de ley (costumbre secundum legem), aunque en algunos casos puede estar por encima de la ley (costumbre contra legem). En el derecho anglosajón, la costumbre es una fuente primaria y puede tener mayor peso.

¿Qué elementos son necesarios para que exista una costumbre jurídica?

Se requieren dos elementos esenciales: el elemento objetivo (usus o repetición constante de un acto) y el elemento subjetivo (opinio iuris o la creencia de que ese acto es obligatorio jurídicamente).

¿Cómo se prueba la existencia de una costumbre en un juicio?

La prueba varía según la jurisdicción, pero comúnmente se utiliza el testimonio de peritos, documentos históricos, sentencias anteriores y la práctica comercial documentada. En algunos países, la carga de la prueba recae en quien invoca la costumbre.

¿Es el derecho consuetudinario lo mismo que la tradición?

No necesariamente. Una tradición es una práctica social, pero para convertirse en derecho consuetudinario debe tener fuerza vinculante jurídica. Es decir, la gente debe seguir la práctica no solo por hábito, sino por sentirse obligada jurídicamente a hacerlo.

¿Tiene valor la costumbre en el derecho internacional?

Sí, es una de las fuentes principales del derecho internacional público. Según el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la costumbre internacional es prueba de la existencia de una regla reconocida por los Estados como obligatoria.

Resumen

El derecho consuetudinario se define por la combinación de práctica reiterada y convicción de obligatoriedad, actuando como una fuente jurídica flexible que complementa o, en algunos casos, supera a la ley escrita. Su estudio es esencial para comprender la dinámica entre la sociedad y el ordenamiento jurídico, especialmente en sistemas mixtos y en el ámbito internacional.

Las críticas a esta fuente suelen centrarse en su falta de certeza y publicidad en comparación con la ley, lo que genera desafíos en su prueba y aplicación. Sin embargo, su capacidad para reflejar la realidad social lo mantiene como un pilar fundamental del derecho en diversos contextos históricos y contemporáneos.

Véase también

• Derecho mercantil en chile
• Código Penal de El Salvador
• Fuentes del derecho
• Código civil
• Derecho penal
• Reformas de la Constitución Española de 1978
• Derecho penal objetivo: definición y ejemplos prácticos
• Derecho civil

Referencias

1. «derecho consuetudinario» en Wikipedia en español
2. Customary International Law — Oxford Public International Law
3. Customary International Law — United Nations Office of Legal Affairs
4. Derecho consuetudinario — Real Academia de la Lengua (RAE)
5. Customary International Law — American Society of International Law (ASIL)