Plutón dejó de ser considerado el noveno planeta del Sistema Solar en 2006, cuando la Unión Astronómica Internacional (UAI) estableció una definición formal para el término. Esta decisión no fue arbitraria, sino el resultado de descubrimientos astronómicos que revelaron que el cinturón de Kuiper estaba poblado por cuerpos celestes similares a Plutón, lo que obligó a los astrónomos a distinguir entre los planetas clásicos y los objetos menores.
La reclasificación no significa que Plutón haya perdido su importancia científica; por el contrario, ha permitido comprender mejor la diversidad de cuerpos que orbitan alrededor del Sol. Este cambio ilustra cómo la ciencia avanza mediante la revisión de conceptos basados en nuevas evidencias empíricas.
Definición y concepto
La clasificación de los cuerpos celestes no es una cuestión arbitraria, sino el resultado de un consenso científico necesario para ordenar el sistema solar. En 2006, la Unión Astronómica Internacional (UAI) estableció una definición formal de "planeta" que resolvió décadas de debate. Esta definición requiere que un cuerpo celeste cumpla simultáneamente con tres criterios específicos. Si falla en uno, deja de ser un planeta en sentido estricto.
Los tres criterios de la UAI
El primer requisito es orbital: el objeto debe girar directamente alrededor del Sol. Esto excluye a las lunas, que aunque sean grandes, orbitan a otros cuerpos. El segundo criterio es físico y se refiere a la forma. El cuerpo debe tener suficiente masa para que su gravedad venza las fuerzas del cuerpo rígido, alcanzando un equilibrio hidrostático. En la práctica, esto significa que el planeta se vuelve casi esférico. La gravedad tira de la masa hacia el centro hasta que la forma se estabiliza.
El tercer criterio es el más complejo y el que determinó el destino de Plutón: la dominancia orbital. Un planeta debe haber "limpiado los alrededores de su órbita". Esto implica que el cuerpo ha acumulado la mayor parte de la masa en su trayectoria, dominando gravitacionalmente a otros objetos cercanos. No significa que esté solo, sino que es el rey indiscutible de su zona.
Dato curioso: La Tierra no está sola en su órbita. Comparte su camino con millones de asteroides llamados troycanos. Sin embargo, la masa de la Tierra es tan abrumadora en comparación con la de estos visitantes que cumple el criterio de dominancia.
La limpieza de vecindad orbital
Este concepto, a menudo traducido como "limpieza de vecindad", tiene implicaciones físicas y filosóficas profundas. Físicamente, se cuantifica mediante parámetros como el parámetro de discriminación orbital de Soter. Este valor compara la masa del cuerpo con la masa total de otros objetos que comparten su espacio orbital. Si el valor es superior a 1, el cuerpo domina su zona. Plutón, con un valor cercano a 0.006, comparte su espacio con una multitud de objetos del cinturón de Kuiper.
Filosóficamente, este criterio distingue entre los cuerpos que han definido su entorno gravitacional y aquellos que son, en esencia, los "primeros de los muchos". Plutón no es tan diferente de sus vecinos como para considerarse único en su categoría. Esta distinción cambió nuestra visión del sistema solar, pasando de una lista estática de ocho planetas a una jerarquía dinámica donde el tamaño no lo es todo, sino la relación con el entorno. La consecuencia es directa: la definición protege la singularidad de los planetas clásicos.
Historia de la clasificación planetaria
La definición de planeta no ha sido estática. En la antigüedad, Aristóteles y Ptolomeo consideraban "planeta" (del griego planētēs, vagabundo) a cualquier cuerpo celeste que se moviera sobre la esfera de las estrellas fijas. Para ellos, la Tierra era el centro inmóvil, mientras que el Sol, la Luna y cinco estrellas visibles —Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno— giraban en órbitas complejas. Esta visión geocéntica dominó durante siglos, pero carecía de una base física sólida; era principalmente una descripción geométrica del cielo nocturno.
La revolución newtoniana y la expansión del sistema
Con la publicación de los Principia de Isaac Newton a finales del siglo XVII, el concepto cambió radicalmente. Los planetas dejaron de ser simples puntos luminosos para convertirse en masas gobernadas por la gravedad. La ley de gravitación universal estableció que la fuerza entre dos cuerpos es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos:
F=Gr2m1m2Esta fórmula permitió predecir órbitas con precisión. Cuando William Herschel descubrió Urano en 1783 y, décadas después, se halló Neptuno gracias a las perturbaciones gravitacionales, el sistema solar parecía ordenado. Sin embargo, las discrepancias en la órbita de Neptuno sugirieron la existencia de un séptimo planeta más allá. Este razonamiento indujo a los astrónomos a buscar un cuerpo que explicara esas pequeñas desviaciones, lo que llevó al descubrimiento de Plutón en 1930 por Clyde Tombaine. Durante casi un siglo, Plutón fue aceptado como el noveno planeta, aunque su tamaño resultaba extraño en comparación con sus predecesores.
El impacto de Eris y la redefinición de 2006
A medida que mejoraban los telescopios y las cámaras CCD, el cinturón de Kuiper (una región más allá de Neptuno llena de cuerpos helados) reveló una multitud de objetos similares a Plutón. El descubrimiento de Eris en 2005 fue el punto de quiebre. Eris resultó ser ligeramente más masiva que Plutón, lo que planteaba una pregunta incómoda: si Plutón era planeta, ¿Eris también lo era? Y si Eris lo era, ¿cuántos más seguirían? La respuesta podría haber sido docenas, incluso cientos.
Dato curioso: Antes de la clasificación actual, algunos astrónomos ya sospechaban que Plutón era más un "enano" que un gigante, pero la tradición y la falta de datos precisos mantuvieron su estatus durante casi 76 años.
Para resolver la crisis taxonómica, la Unión Astronómica Internacional (UAI) estableció en 2006 tres criterios estrictos para ser considerado un planeta: debe orbitar alrededor del Sol, tener suficiente masa para alcanzar el equilibrio hidrostático (forma casi esférica) y haber "limpiado" la vecindad de su órbita. Plutón cumplía los dos primeros, pero fallaba en el tercero: comparte su zona orbital con miles de otros cuerpos del cinturón de Kuiper. Por ello, fue reclasificado como planeta enano, un término que refleja su naturaleza física más que su tamaño absoluto. Esta decisión no fue solo técnica, sino también conceptual, marcando el fin de la visión clásica del sistema solar y el inicio de una era de precisión astronómica.
¿Qué criterios científicos determinan si un cuerpo es un planeta?
La definición de planeta no es intuitiva, sino técnica. En 2006, la Unión Astronómica Internacional (UAI) estableció tres requisitos estrictos en su Resolución 5A. Un cuerpo celeste debe cumplirlos todos para ser clasificado como planeta; si falla en uno, pasa a ser un "planeta enano" o un simple "cuerpo menor del sistema solar". Esta clasificación resolvió décadas de debate sobre dónde trazar la línea divisoria.
Equilibrio hidrostático: la fuerza de la gravedad
El primer criterio exige que el cuerpo tenga suficiente masa para que su propia gravedad venza la rigidez del material que lo compone, llevándolo a una forma casi redonda. Este estado se llama equilibrio hidrostático. No basta con ser grande; la gravedad debe ser la fuerza dominante sobre la estructura interna.
La Luna, por ejemplo, es casi esférica debido a este equilibrio, pero no es un planeta porque no cumple los otros dos criterios. Plutón sí cumple este primer requisito: es lo suficientemente masivo para ser casi una esfera perfecta, aunque su superficie tenga montañas y valles.
Órbita alrededor del Sol
El segundo requisito es más simple: el cuerpo debe orbitar directamente alrededor del Sol, y no alrededor de otro planeta. Esto excluye a las lunas, como Europa o Titán, que podrían ser tan grandes como Plutón pero siguen siendo satélites porque giran alrededor de Júpiter y Saturno, respectivamente.
Dominancia orbital: limpiar el vecindario
El tercer y más controvertido criterio es la "dominancia orbital". Un planeta debe haber "limpiado" su vecindario orbital, es decir, su gravedad debe ser suficiente para dominar a otros cuerpos cercanos, atrayéndolos o lanzándolos lejos. Esto significa que no comparten su zona del espacio con otros objetos de tamaño comparable, salvo satélites.
La Tierra domina su órbita: su masa es miles de veces mayor que la de todos los asteroides y escombros cercanos. Plutón, en cambio, comparte su camino con miles de otros cuerpos del Cinturón de Kuiper. Su masa es solo una fracción pequeña de la masa total de los objetos en su zona, por lo que no es el "señor" de su órbita.
Dato curioso: Si la Tierra tuviera la misma masa que Plutón, tardaría millones de años más en limpiar su órbita, y probablemente seguiría compartiendo su espacio con muchos asteroides.
Comparación de datos: Planetas vs. Plutón
La siguiente tabla muestra cómo los ocho planetas cumplen con la dominancia orbital, mientras que Plutón queda rezagado en masa y radio, lo que refleja su menor influencia gravitatoria.
| Cuerpo | Masa (en masas terrestres) | Radio (en radios terrestres) | Relación de masa con vecinos (aprox.) |
|---|---|---|---|
| Mercurio | 0.055 | 0.38 | Alta (domina su zona) |
| Venus | 0.815 | 0.95 | Muy alta |
| Tierra | 1.000 | 1.00 | Muy alta (1.7 millones de veces la masa de los vecinos) |
| Marte | 0.107 | 0.53 | Alta (3 millones de veces la masa de los vecinos) |
| Júpiter | 317.8 | 11.2 | Extrema (2 millones de veces la masa de los vecinos) |
| Saturno | 95.2 | 9.45 | Extrema |
| Urano | 14.5 | 4.0 | Alta |
| Neptuno | 17.1 | 3.88 | Alta |
| Plutón | 0.002 | 0.18 | Baja (0.07 veces la masa de los vecinos) |
La diferencia es abismal. La masa de Plutón es solo el 0.2% de la de la Tierra. Su radio es apenas el 18% del terrestre. En términos de dominancia orbital, Plutón es más un "vecino" que un "señor" de su zona. Esta es la razón científica principal por la que fue reclasificado como planeta enano. La consecuencia es directa: sin dominancia orbital, no hay planeta.
El debate filosófico sobre las categorías naturales
La redefinición de planeta no fue solo un ajuste técnico, sino un choque filosófico sobre cómo organizamos la realidad. Durante siglos, la astronomía operó bajo una visión esencialista: se asumía que los planetas poseían una "esencia" intrínseca que los distinguía de las estrellas y los satélites. Bajo esta lógica, si un cuerpo brillaba y vagaba por el cielo, era un planeta. La forma esférica, resultado de la gravedad propia, se consideraba la marca de la identidad planetaria.
El descubrimiento de nuevos cuerpos en el Cinturón de Kuiper en el siglo XX rompió esta comodidad. Cuando se halló Eris, con una masa similar a la de Plutón pero más lejana, la categoría "planeta" amenazó con desbordarse. Si Plutón era planeta, ¿por qué no Eris? Y si Eris, ¿por qué no los cientos de otros objetos transneptunianos? La respuesta requirió abandonar la intuición por la precisión matemática.
Del esencialismo al nominalismo astronómico
El nominalismo sostiene que las categorías son herramientas humanas, no entidades naturales fijas. En 2006, la Unión Astronómica Internacional (UAI) adoptó esta postura al definir planeta mediante tres criterios estrictos. El tercer criterio fue el más disruptivo: el cuerpo debe haber "limpiado su vecindad orbital". Esto introdujo un factor cuantitativo: la masa relativa respecto a los otros cuerpos en su trayectoria.
Debate actual: Algunos astrónomos argumentan que la definición de 2006 es geocéntrica, ya que prioriza la dinámica orbital sobre la naturaleza física del cuerpo. Para ellos, la forma esférica debería ser suficiente para ser considerado planeta, lo que devolvería a Plutón a su estatus original y añadiría decenas más al sistema solar.
Este cambio refleja un paso de lo cualitativo a lo cuantitativo. Ya no basta con "ser redondo"; importa cuánto domina su espacio. La masa necesaria para limpiar la órbita se puede estimar mediante el parámetro de discriminación orbital, que compara la masa del cuerpo con la masa total de otros objetos en su vecindad. Un planeta tiene una masa significativamente mayor que la suma de los demás cuerpos en su órbita.
La consecuencia es directa: Plutón fue relegado a "planeta enano" porque comparte su espacio con otros cuerpos del Cinturón de Kuiper. No es que haya cambiado físicamente; ha cambiado nuestra forma de medir su importancia relativa. Esta decisión sigue generando división entre astrónomos, físicos y hasta filósofos de la ciencia, quienes debaten si la definición es demasiado arbitraria o, por el contrario, la primera verdaderamente científica.
La clasificación no descansa nunca. A medida que descubrimos más mundos, las categorías se ajustan. Lo que hoy parece una definición definitiva puede ser, dentro de un siglo, solo un paso intermedio en la comprensión humana del cosmos. La ciencia avanza no solo descubriendo nuevos objetos, sino reinventando las palabras para nombrarlos.
¿Por qué la definición de planeta genera controversia entre los científicos?
La decisión de 2006 no cerró el debate, sino que lo movió de la astronomía observacional a la semántica teórica. La Unión Astronómica Internacional (UAI) estableció tres criterios para la categoría de "planeta", siendo el tercero el más controvertido: el cuerpo debe haber "limpiado su vecindad orbital". Este requisito implica que el objeto debe dominar gravitacionalmente su trayectoria, eliminando o incorporando la mayoría de los cuerpos de tamaño similar. Plutón falló en este punto porque comparte su zona con otros cuerpos del Cinturón de Kuiper.
El enfoque geológico versus el dinámico
La crítica más sólida proviene de los planetólogos que priorizan la naturaleza intrínseca del cuerpo sobre su entorno. Alan Stern, investigador principal de la misión New Horizons, argumenta que un planeta se define por su forma esférica (equilibrio hidrostático) y su masa, independientemente de dónde orbite. Para los geólogos, la superficie, la atmósfera y la evolución térmica son las variables clave. Si un cuerpo es redondo y tiene complejidad superficial, es un planeta, sin importar si comparte su órbita con miles de otros objetos.
Debate actual: La definición de 2006 es dinámica, no geológica. Esto significa que un cuerpo puede dejar de ser planeta si descubre que su vecindad orbital es más poblada de lo esperado, algo que nunca ocurriría bajo una definición basada únicamente en la forma esférica.
Esta postura sugiere que la definición actual es arbitraria. Si la limpieza orbital es el estándar, entonces la Tierra tampoco lo sería si se descubrieran suficientes asteroides en su vecindad, o si se considerara la influencia de la Luna. La masa relativa en la órbita es una medida continua, no un umbral binario claro. Los críticos señalan que elegir un límite específico para considerar "limpia" una órbita fue una decisión práctica para reducir el número de planetas a doce, más que una ley física fundamental.
La precisión científica y la categoría de planeta enano
Los defensores de la definición de 2006 argumentan que la ciencia requiere categorías distinguibles. Sin una definición estricta, cualquier cuerpo redondo en el sistema solar sería un planeta, lo que diluiría el término. La categoría de "planeta enano" surgió para agrupar cuerpos como Plutón, Ceres y Eris, que son esféricos pero no dominan su órbita. Esta clasificación ayuda a los astrónomos a diferenciar entre cuerpos que han evolucionado dinámicamente como dominantes (planetas clásicos) y aquellos que son más bien "líderes de la manada" en zonas pobladas.
Sin embargo, la aceptación del término "planeta enano" es variable. Algunos astrónomos lo ven como una categoría intermedia útil, mientras que otros lo consideran un residuo de la clasificación. La controversia persiste porque refleja dos formas distintas de ver el universo: una centrada en la dinámica orbital y otra en la estructura interna del cuerpo. No hay una respuesta única, sino dos perspectivas válidas que coexisten en la literatura científica actual.
Aplicaciones prácticas y ejemplos en el sistema solar
La definición de planeta adoptada por la Unión Astronómica Internacional (UAI) en 2006 no dejó a Plutón como un caso aislado, sino que estableció un filtro riguroso para todo el Sistema Solar. Este criterio exige que un cuerpo celeste orbite alrededor del Sol, tenga suficiente masa para alcanzar el equilibrio hidrostático (forma casi esférica) y, lo más decisivo, haya "limpiado" su vecindad orbital de otros objetos. Esta última condición es la que desclasifica a Plutón y a muchos de sus vecinos.
El caso de Eris y Ceres
Eris, descubierta en 2005, fue el detonante principal del cambio. Al resultar ligeramente más masiva que Plutón, la comunidad científica enfrentó un dilema: si Plutón era planeta, Eris también debía serlo, lo que abriría la puerta a docenas de candidatos más. La solución fue clasificar a ambos como planetas enanos. Ceres, ubicado en el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter, sufrió un destino similar. Aunque es el objeto más grande de su región, comparte su órbita con millones de asteroides, por lo que no cumple con el requisito de dominancia orbital.
Dato curioso: Si la definición de planeta se aplicara sin la condición de "limpieza orbital", el número de planetas en el Sistema Solar podría superar los 100, complicando enormemente la enseñanza básica de la astronomía.
Caronte: ¿Satélite o par?
El sistema Plutón-Caronte presenta un matiz interesante. Caronte es tan grande en relación con su primigenio que ambos giran alrededor de un punto de gravedad común (baricentro) ubicado fuera de la superficie de Plutón. Algunos astrónomos han propuesto clasificarlos como un "sistema binario" de planetas enanos. Sin embargo, la clasificación oficial mantiene a Caronte como un satélite natural, ya que su masa total sigue estando subordinada a la influencia gravitatoria del par en la órbita solar. Esta distinción es crucial para entender la dinámica de formación de los cuerpos celestes.
Impacto en la exploración y la enseñanza
La reclasificación ha tenido consecuencias prácticas directas en la exploración espacial. Las misiones de la NASA, como New Horizons (que visitó Plutón) y la misión Dawn (que orbitó Ceres), se enmarcan en la exploración de "mundos interiores" del cinturón de Kuiper y el cinturón de asteroides, respectivamente. Esta categorización ayuda a los ingenieros y científicos a priorizar objetivos basándose en su tipo físico y ubicación, más que en su estatus político.
En los libros de texto de 2026, la enseñanza de esta distinción se ha estabilizado. Los materiales educativos actuales presentan el Sistema Solar con ocho planetas principales y cinco planetas enanos reconocidos oficialmente (Plutón, Eris, Ceres, Haumea y Makemake), aunque se menciona que esta lista puede crecer. Se utiliza la fórmula de la masa necesaria para el equilibrio hidrostático para explicar por qué los planetas son redondos, mientras que los asteroides más pequeños son irregulares. La claridad conceptual permite a los estudiantes comprender que la clasificación no es arbitraria, sino que refleja la historia dinámica de la formación del Sistema Solar. La precisión terminológica evita confusiones y fomenta una comprensión más matizada de la estructura cósmica.
Ejercicios resueltos
Ejercicio 1: Estimación del equilibrio hidrostático
El equilibrio hidrostático ocurre cuando la gravedad de un cuerpo aplasta su masa hasta alcanzar una forma casi esférica. No existe una única fórmula mágica, pero se puede aproximar comparando la fuerza gravitatoria superficial con la resistencia del material. Para un cuerpo rocoso, se requiere una masa mínima de aproximadamente 6 × 1020 kg para que la gravedad venza la rigidez de la corteza.
Supongamos un asteroide hipotético, "Asteroide X", compuesto principalmente de silicatos (roca) con una masa de 1.5 × 1021 kg. ¿Alcanza la forma esférica?
La masa de X es mayor que el umbral crítico para cuerpos rocosos:
M_X = 1.5 \times 10^{21} \text{ kg} > 6 \times 10^{20} \text{ kg}">Por lo tanto, es muy probable que el Asteroide X esté en equilibrio hidrostático. La gravedad ha sido suficiente para redondear su superficie. Si fuera un cuerpo de hielo, el umbral sería menor, ya que el hielo es más blando que la roca.
Ejercicio 2: Dominio de la vecindad orbital
Para que un cuerpo "limpie" su órbita, debe ser gravitacionalmente dominante sobre sus vecinos. Los astrónomos usan el parámetro de discriminación de masa de Soter (μ). Si μ es mayor que 1, el cuerpo domina su vecindad.
La fórmula compara la masa del cuerpo central (m) con la suma de las masas de todos los demás cuerpos en su zona orbital (Mvecinos):
μ=MvecinosmCalculemos este valor para Plutón. Su masa es aproximadamente 1.3 × 1022 kg. La suma de las masas de los cuerpos del Cinturón de Kuiper que comparten su órbita (como Caronte, Eris y otros) es aproximadamente 31.2 × 1022 kg.
μPlutoˊn=31.2×10221.3×1022≈0.041Como 0.041 < 1, Plutón no domina su vecindad. De hecho, su vecindad pesa más que él. Esto explica por qué fue reclasificado. En cambio, para la Tierra, la masa es 5.97 × 1024 kg y los vecinos suman solo 0.002 × 1024 kg, dando un μ de casi 1.7 millones. La Tierra domina fácilmente.
Dato curioso: La Luna de la Tierra tiene casi un 12% de la masa de su planeta anfitrión. Si la Luna estuviera sola en la órbita terrestre, no dominaría la vecindad de la misma manera que lo hace la Tierra combinada con su satélite.
Ejercicio 3: Clasificación según la UAI
Aplicaremos los tres criterios de la Unión Astronómica Internacional (UAI) de 2006 a una lista de cuerpos. Un planeta debe cumplir los tres: 1) Orbita el Sol, 2) Tiene forma esférica (equilibrio hidrostático), 3) Ha limpiado su vecindad orbital.
- Mercurio: Orbita el Sol (Sí). Es esférico (Sí). Domina su órbita (Sí). Resultado: Planeta.
- Ceres: Orbita el Sol (Sí). Es esférico (Sí). Comparte el cinturón de asteroides con miles de cuerpos (No domina). Resultado: Planeta Enano.
- Eris: Orbita el Sol (Sí). Es esférico (Sí). Está en el Cinturón de Kuiper, compartido con muchos cuerpos (No domina). Resultado: Planeta Enano.
- Luna: Orbita la Tierra, no directamente al Sol (No cumple criterio 1 estricto para ser planeta principal, aunque es satélite). Es esférica (Sí). Domina su vecindad relativa (Sí). Resultado: Satélite natural.
- Plutón: Orbita el Sol (Sí). Es esférico (Sí). Comparte su órbita con muchos cuerpos de hielo (No domina). Resultado: Planeta Enano.
La clave está en el tercer criterio. Muchos cuerpos son esféricos, pero pocos han "barrido" sus órbitas. La consecuencia es directa: ser grande no basta, hay que ser el rey de tu territorio orbital.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Plutón dejó de ser un planeta en 2006?
Porque no cumple con el tercer criterio de la definición de la UAI: "limpiar su órbita". Plutón comparte su zona orbital con muchos otros objetos del cinturón de Kuiper, a diferencia de Júpiter o la Tierra, que dominan gravitacionalmente su entorno.
¿Es Plutón un planeta enano?
Sí. La UAI lo clasificó como "planeta enano" porque tiene forma esférica y orbita directamente alrededor del Sol, pero no ha limpiado su vecindad orbital ni es un satélite de otro cuerpo.
¿Qué significa "limpiar la órbita"?
Significa que el cuerpo celeste es lo suficientemente masivo como para haber atraído o expulsado la mayoría de los otros objetos de su trayectoria alrededor del Sol. Plutón tiene una masa muy pequeña en comparación con los objetos que comparten su órbita.
¿Hay otros planetas enanos además de Plutón?
Sí. Otros ejemplos oficiales incluyen a Ceres (en el cinturón de asteroides), Eris, Haumea y Makemake (en el cinturón de Kuiper). Eris, de hecho, fue el descubrimiento que impulsó el debate sobre la definición de Plutón.
¿Todos los astrónomos están de acuerdo con la clasificación actual?
No del todo. Aunque la definición de la UAI es el estándar oficial, algunos científicos argumentan que la "limpieza orbital" es un criterio dinámico y no intrínseco, lo que hace que la clasificación dependa de la ubicación del cuerpo más que de su naturaleza física.
Resumen
La clasificación de Plutón como planeta enano en 2006 refleja un avance en la comprensión del Sistema Solar, diferenciando los cuerpos que dominan su órbita de aquellos que comparten su espacio con otros objetos similares. Este cambio demuestra que las categorías científicas son herramientas dinámicas que se ajustan a medida que surgen nuevas evidencias, como el descubrimiento de Eris y otros cuerpos del cinturón de Kuiper.
Aunque la definición oficial de la UAI establece tres criterios claros (órbita solar, forma esférica y limpieza orbital), el debate continúa entre los científicos sobre si estos criterios capturan adecuadamente la naturaleza física de los planetas o si son más bien una convención práctica para organizar el espacio circumsolar.
Véase también
- Epistemología de la psicología
- Estoicismo: fundamentos, autores y práctica
- Filosofía
- Ética
- Filosofía para niños de Matthew Lipman
- Meditaciones metafísicas de René Descartes
- Ramon Llull
- La visión del conocimiento en Sócrates